ש
קודם כל, תודה רבה רבה על הפרויקט! מדהים ועוזר כל כך! יש איזה עניין שמעסיק אותי הרבה זמן.. כל העניין עם ה70 פנים לתורה, אולי ממקום מסויים זה נשמע יפה שהתורה מראה המון צדדים בה והיא לא מביאה רק צד אחד, אבל שאני חושבת על זה לעומק, זה מרגיש לי ממש סותר, אם הקב"ה רוצה שנעבוד אותו, ויש לו דרך - התורה, אז למה יש המון פירושים שונים ואחרים לתורה? למה יש המון פסקי הלכה ששונים זה מזה? השקפות עולם שונות שזה בכלל מבלבל, אני יכולה על כל השקפת עולם תורנית שאשמע להגיד שאני רואה בה דרך נכונה, אני לא אוהבת לקטלג, אבל לצורך השאלה.. ההשקפות של הגוש והקו, אני מבולבלת ברמות, ברור לי שאין לי בכלל את הזכות להגיד כל ההשקפה של הרבנים מה יותר נכון, אבל שאני רוצה לבחור לעצמי בע"ה חתן, ועל דעת איזה רבנים לבנות את הבית שלי בע"ה, ובכלל, לבחור השקפה שאני מתחברת אליה.. אני לא יודעת איפה אני והעבודת השם שלי בתוך כל זה.. שמעתי פירוש על העניין הזה, על הפסוק שאומר "ותהי האמת נעדרת", שהכוונה זה עדרים עדרים, שלכל השקפה יש קצת מן האמת.. אבל זה עדיין לא מספק אותי, אני ממש מבולבלת מהעניין של ריבויי הפנים של התורה.. תודה רבה על העזרה!
ת
את צודקת, יש אמת אחת ואותה הקב"ה רוצה שנעשה, אבל כאשר הזמנים משתנים ומתעוררים מצבים חדשים יש התלבטויות בין שיקולים שונים, כאשר כל עמדה מייצגת "פן" מסויים, אבל לא בהכרח את כל האמת.
אני חושב שהתקופה האחרונה של הקורונה יכולה להדגים את הנקודה הזו היטב- מצד אחד יש את משרד הבריאות שמדגישים את הפן של חשש מהתפרצות ולעומתם יש את משרד האוצר שמדגישים את החשש מקריסה כלכלית- שניהם מייצגים "אמת" במובן של צדדים נכונים שראוי לקחת בחשבון. לכן, יש לנו במדינת ישראל גוף (ממשלה) שאמור לשמוע את שני הצדדים ולהכריע, לעיתים ההכרעה תהיה "פשרה" בין שני הצדדים, אבל לפעמים זה יהיה נקיטה בצד אחד.
כך גם בתורה, כשיש מצב חדש קמים רבנים שונים עם כיוונים שונים בנוגע לאיך נכון לפעול, כל אחד מדגיש צדדים ושיקולים אחרים, על גבי זה צריך להכריע, כמובן תוך הסתכלות על הצדדים השונים, בתקופה קדומה ההכרעה הייתה על פי הסנהדרין או הסכמת האומה, בימינו שאין סנהדרין ההדרכה היא שבדברים שאת נמצאת בהם בספק ללכת אחרי רב אחד (עייני שאלה 37 בנוגע לאיך בוחרים רב).
עם זאת, רוב הדיונים לא ממש רלוונטיים ליום יום, כי ברוב המקרים המעשיים אני מניח שכבר יש מנהג בבית והרבה מהדיונים האחרים כשהם מתפרטים למעשה הם די זהים. אין עניין להתעסק המון עם ההבדלים בין "גוש" ל"קו", מי שלא מצוי בתוך הסוגיות המרכזיות עשוי לתפוס את ההבדלים בצורה לא נכונה.
לגבי "ותהי האמת נעדרת" (ישעיהו נט, טו) בפשט הפסוק שמדבר על מצב רע שבו אין אמת, חז"ל לומדים מהשימוש המיוחד במילה "נעדרת" (הפעם היחידה שהמילה מופיעה בתנ"ך, גם השורש של המילה די נדיר) שזה "מלמד שנעשית עדרים עדרים והולכת לה" (סנהדרין צז, א)- שזה לא סתם שהאמת לא נמצאת כי אנשים משקרים, אלא שהיא התרחקה כמו עדרים שהולכים לבד.
על זה אומר הרב שרקי על דרך הוורט רעיון שמשלים את מה שכתבתי "משמעות הביטוי: נעשית עדרים עדרים היא שהאמת מתחלקת בין מפלגות שונות, כאשר בכל אחת מהן יש חלק אמת וחלק שקר. בכל דרך ושיטה מעורב חלק מהאמת האלוקית עם שאר דברים. מי שרוצה להשיג את האמת האלוקית בשלמותה צריך להסתובב בין כל המפלגות וללקט מתוכן את כל חלקי האמת. בלבול זה גורם לכך שכל חלקי האומה יזדקקו זה לזה. זהו היסוד של אהבת הזולת. כל אדם הדורש את האמת האלוקית יהיה מוכרח להקשיב לזולתו (שהרי חלק מהאמת נמצא אצלו), ובאופן זה תרבה האהבה בין חלקי האומה, כיון שכל אחד זקוק לאחר על מנת להשיג את האמת." (שיעור מתשס"ג "בקשת האמת").
אריאל מייקלסון.